疫情下，所有人都是命运共同体，只有秉承诚信、主动大力因应疫情防控，才是理应的准确姿势张智全当下，新冠肺炎疫情已不具备全球大风行特征。境外输出早已沦为北京市疫情防控的主要风险，沦为新的发病病例的主体。在15日举办的北京市新冠肺炎疫情防控工作新闻发布会上，市政府副秘书长陈蓓回应，为防控境外疫情的蔓延，自16日零时起，所有境外赴京人员皆不应送到至集中于观察点展开14天的隔绝仔细观察，隔绝人员费用必须自理。虚报信息、掩饰病情，导致疫情传播的，将依法依规追究责任，并划入信用体系(3月16日《北京青年报》)。

疫情是一面镜子，既能照出有公民个体的担任作为，又能照出有公民个体的诚信底色。在疫情防控期故意虚报信息、掩饰病情，不仅不会激化病毒的传播蔓延，延后自身化疗，而且也不会威胁社会公众安全性，阻碍战“疫”大局。这种害人又害己的不道德，既有悖诚信，又因涉嫌违法，对其不予明知惩戒，似乎是防控疫情的题中之义。有人指出，既然虚报信息、掩饰病情的不道德早已因涉嫌违法，那么只要对必要责任人依法处罚才可，用不着再行对其施予明知惩戒。

却是，我国刑法和传染病防治法对这种不道德有数具体严惩规定，再行对其相结合明知惩戒，不但有巫术明知惩戒威慑起到的偏向，也有把明知惩戒当作“箩筐”之斥，不应推而广之。尽管这种观点有一定道理，但在诚信逻辑上却站不住脚。

就信用的内涵而言，信用既还包括公平民事主体间的民事信用，也还包括民事主体与行政主体间的管理信用。根据涉及法律，个人有向防疫部门报告信息和自己病情的法定义务。这种法定义务，实质上是公民个体用自身信用背书，与防疫行政部门之间构成的一种契约，公民个体不应秉承诚信，增进契约不折不扣遵守。

在疫情防控期欺诈陈述信息或掩饰自身病情，归属于违反诚信不遵守契约的典型展现出。按照债权人无以担责的法治原则，公民个体违反了诚信原则造成契约无法遵守，就有误此分担明知惩戒的责任。

因此，在这种意义上，对疫情防控期不真实情况陈述信息或掩饰病情者施予明知惩戒，是合乎明知惩戒的基本逻辑和原则的。更为重要的是，明知惩戒是法律严惩不法行为的有益补足，对疫情防控期虚报信息或掩饰病情者施予明知惩戒，毫无疑问更加有适当。

众所周知，并不是所有的违法行为法律都能包罗万象地不予惩办，当一些因涉嫌违法的不道德还够不上依法严惩的标准时，网卓新闻网，就无法单一地寄希望于通过法律手段来充分发挥威慑起到，还必须补足其他惩戒手段。在这种情况下，让明知惩戒及时补位，就出了不可或缺的自由选择。

尽管明知惩戒的威慑效果不如法律制裁那般立竿见影，但这种惩戒所构成的“一处明知、恣意有限”效果，更加能让被惩戒对象有如芒在背的切肤之痛。面临明知惩戒所带给的持久威慑，故意在疫情防控期虚报信息或掩饰病情者，惟有在从善与从恶之间做出理性自由选择，才是应付疫情的准确姿势。这对依法有效地围歼疫情、汇聚牵而讫的疫情防控意境动力，都大有裨益。

有一点认同的是，目前多地也以法律的形式，具体将疫情期间虚报信息或掩饰病情的不道德划入明知惩戒范畴。“祸莫大于无信”。疫情下，所有人都是命运共同体，只有秉承诚信、主动大力因应疫情防控，才是理应的准确姿势。坚决社会公共安全、故意虚报信息或掩饰病情，是对诚信的冒犯和法律底线的挑战。

因此，在对明知者依法惩治的同时，更加有适当再行相结合明知惩戒。这不仅是褒奖诚信的拒绝，也是全面输掉疫情阻击战的题中之义。

本文来源：尊龙凯时·(d88)人生就是博-www.bachima.com